两阶段法在物流园区选址中的应用

2023年6月21日发(作者：)

两阶段法在物流园区选址中的应用0 引言物流园区最早出现在上世纪六十年代的日本，由于具备诸多优势和外在效能，物流园区很快在欧洲一些国家得到推广，近年又进一步扩展到亚洲国家和地区。合理的物流园区选址能够减少货物运输成本，降低园区经营成本，对所在地区的经济与环境起到积极的带动作用，因此有必要进行审慎论证，寻找出最优的备选方案[1]。物流园区选址规划是一个典型的多目标评价问题，单纯的定性或定量分析都难以得出满意的结论，因此综合评价方法在实践中经常运用。常见的综合评价方法有：AHP、灰色综合评价法、模糊综合评价法、数据包络分析等。除了这几种常见的综合评价方法外，近年来在物流园区选址规划方法中还出现了许多新的尝试，如ELECTRE—III、BP 神经网络评价、遗传算法等。学者们近来提出了许多“组合评价”的思路与方法，运用两到三种综合评价法解决复杂的多目标评价问题，收到了较好的效果。如张得志，夏景虹等学者采用“层次分析法+灰色综合评价法”， 夏玉森、吴迎学等学者选择“层次分析法+模糊综合评价法”,梅振宇、张敏等则采用“层次分析法+数据包络分析法”，还有郜振华等学者选择“模糊综合评价法+灰色综合评价法”，等等[2]。S．Eilon，-Candy 和Nicons Christofides 所研究的重心法(Centriod Method)是物流中心选址的典型方法之一，适用于静态的、连续的、单个物流设施的选址决策。如果物流园区的选址决策需要考虑运输需求的矢量情况，耶么重心法较其他选址模型相比具有明显优势[3]。层次分析法是20 世纪70 年代由美国运筹学家Seaty 提出来的一种定性与定量相结合的系统分析方法，它将复杂系统决策思维过程模型化、数量化，通过将复杂问题分解为若干层次和若干因素，为最佳方案的选择提供依据[4]。重心法选址只是考虑运输成本因素的最优地址。而物流园区选址中，有很多重要的因素，其中，运输费是最核心的因素。除此之外，自然环境、经营环境、基础设施等因素也是至关重要的。我们可以采用重心法与AHP 相结合的两阶段法，使用重心法求得的最优地址以及该地址一定辐射半径内的若干地址作为物流中心的备选地址，然后结合AHP，来对影响物流中心选址的诸多因素进行综合分析和评估来选择最优方案。1 模型的应用原理1.1 重心法模型重心法是一种确定物流园区候选区位的有效的选址方法。在计算过程中，需要有四个假设：（1）假设需求量集中于某一点；（2）产品配送的物流成本以运输费用的形式表现，而不考虑城市的交通状况；（3）不考虑配送中心所处地理位置不同所引起的成本差异；（4）不考虑企业经营可能造成的未来收益和成本的变化，保证决策环境的相对静止[5]。根据以上方程，经迭代计算可得到最优候选区位。物流园区选址是一个复杂的系统，需要考虑的因索很多，包括经济因素、社会因索、技术和自然资源等，而每种因素又包括许多子因素。因此，不能只用单纯的重心法模型求得最佳的物流区位的地址[6]。重心法模型只是考虑了其中的运输成本，而库存费用与地租、人力费用等相关。基于此，物流园区的选址可以建立在重心法模型选址的基础上，结合考虑影响选址的自然环境、经营环境、基础设施状况和其他因素选出物流园区的候选区位。候选区位的选取是以重心法模型的最佳地址为中心，一定的辐射半径范围内的可选点。物流园区的候选区位一般以3 至9 个地址为宜，因此根据需要进行可选点的选取。接下来使用层次分析法对这些候选区位进行分析对比，得出最后的物流园区的地址。1.2 层次分析法模型层次分析法将定性和定量分析相结合，按照思维、心理的规律把决策过程层次化、数量化，从而便于决策。其最大的特点是：需要决策者做的工作较少较简，只需对诸属性的重要中国科技论文在线度，采用两两比较的方法建立一个判断矩阵即可，而余下的工作完全可由系统分析者按固定程序完成[7]。层次分析法的运行过程包括以下基本步骤：（1）依据重心法模型选出的备选地址，构造出物流园区评价的层析结构模型；（2）构造钢材物流园区判断矩阵，根据Satty 的九分位法建立两两判断矩阵；（3）按几何平均法计算权重.2 案例分析为了更好地为工业产业服务，上海市拟建一个物流园区。根据上海工业产业导向及布局指南，今后上海将进一步完善“三环分布”的工业总体格局：以市中心为轴心，内环线、外环线为布局界限。内环线以内以都市型工业为主，内外环线之间以都市型工业、高科技工业及配套产业为主，外环线以外以装备类工业和基础原材料工业为主。2.1 候选区域的确定应用重心法模型，求得只考虑运输成本下的最佳物流园区选址。经过重心法模型公式迭代计算出最优坐标，然后以最优坐标为中心，一定辐射半径选取相应的候选区位，此次选取三个候选区位作为物流园区的备选地址。A1：以张江高科技园区所在地为物流园区的区位A2：以康桥工业园区所在地为物流园区的区位A3：以金桥进出口加工区所在地为物流园区的区位2.2 评价准则和评分的确定根据物流园区选址的原则和影响因素，本研究通过对物流规划领域的专家和物流实际从业人员组织的调查，得出选址的评价指标和各项评分，本例选址的评价指标如下表所示：2.3 层次分析法的运用2.3.1 构造层次结构图图中符号为：0 总目标—方案排序 C5 土地租金成本G1 交通区位条件 C6 政府管理政策G2 经济区位条件 C7 劳动力成本和雇佣难易程度C1 与机场、港口的距离 C8 环境保护C2 与加工再出口区的距离 A1 张江高科技园区方案C3 与工商综合区的距离 A2 康桥工业园区方案C4 园区附近公路网条件 A3 金桥进出口加工区方案

2.3.2 构建判断矩阵及计算计算A-C 层和G-C 层，得出判断矩阵，再根据第三层Ci 和第二层Gi 的权重得出第四层Ai 权重，A-C 层，G-C 层判断矩阵略,第四层Ai ，经过第三层Ci ，对第二层Gi 的权重计算如下：2.3.3 总层次排序由于第二层只有两个元素G1和G2 ，其权重系数可根据经验及专家意见直接给出，不需要再建立比较矩阵。此处由于交通区位与经济区位从不同的侧面对物流园区给予支持，很难说谁更重要一些，因此各取权重系数0.5，计算方案排序.3 结论使用重心法和层次分析法相结合的方法，避免了重心法考虑因素的不完整性，又为层次分析法提供了量化的候选区域方案，从而为物流园区选址提供了一种合理、科学的选址方法。这种方法道理简明、步骤精炼、计算并不复杂，另外它对数据的要求不高，定性定量皆宜，因此在实际工作中得到了广泛使用。然而，重心法模型假设的适用性以及AHP 在建立层次结构和构造判断矩阵时有可能带来的偏差，是我们需要对方法进一步改善的方向。[参考文献] (References)[1] 潘文安.物流园区规划与设计[M].北京：中国物资出版社，2005:149~178.[2] PAN ics Park Planning and Design[M].Beijing：China Material Press，2005:149~178. ( inChinese)[3] 季丹,郭政.物流园区选址综合评价方法比较研究[J].兰州学刊，2009（7）：82~84.[4] GI Dan,GUO Zheng. Logistics Park Comparison of Comprehensive Evaluation[J]. Lanzhou Science,2009(7)：82~84.[5] 孙焰，李云峰.物流中心选址的两阶段法研究[J].物流科技，2005，29（129）：41~44.[6] SUN Yan,Li on two phases method of logistics center location[J]. Logistics Technology,2005，29(129)：41~44.[7] 徐晓姝，刘莹莹，陈玲玲，等. 基于AHP 法的物流园区选址模糊综合评判[J].中国农学通报，2009，25(14)：275~279.[8] XU Xiaomei,LIU Yingying,CHEN Lingling,etal. Fuzzy comprehensive evaluation in the site selection ofLogistics Park based on AHPmethod[J].Chinese agriculture science bulletin, 2009，25(14)：275~279.[9] 李晶晶,王国华.基于两阶段法的钢材物流园区选址方法[J].技术与方法，2008（9）：81~83.[10] LI Jingjing,WANG on Two-stage M ethod of Steel Logistics Park Location[J]. Techniques andmethods[J], 2008(9)：81~83.[11] 陈岩，宗岩，刘文秀.物流园区选址方案的综合评价[J].现代物流，2006（8）：16~18.[12] CHEN Yan,ZHONG Yan,LIU Wenxiu. Logistics park comprehensive evaluation[J].Modern logistics,2006(8)：16~18.[13] 刘芳,高波.层次分析法在物流园区选址中的应用[J].现代生产与管理技术，2004，21(4)：37~39.[14] LIU Fang,GAO Bo. The Appficafion of Hierarchy Process in the Site Selection of the Logi cs Park[J]. Grouptechnology ＆productionmodernization, 2004，21(4)：37~39.[15] 韩大卫.管理运筹学[M].北京：清华大学出版社，2009.371~380.[16] HAN Dawei. Management operations research[M].Beijing: Tsinghua University Press, 2009.371~380. ( inChinese)

2023年6月21日发(作者：)

两阶段法在物流园区选址中的应用0 引言物流园区最早出现在上世纪六十年代的日本，由于具备诸多优势和外在效能，物流园区很快在欧洲一些国家得到推广，近年又进一步扩展到亚洲国家和地区。合理的物流园区选址能够减少货物运输成本，降低园区经营成本，对所在地区的经济与环境起到积极的带动作用，因此有必要进行审慎论证，寻找出最优的备选方案[1]。物流园区选址规划是一个典型的多目标评价问题，单纯的定性或定量分析都难以得出满意的结论，因此综合评价方法在实践中经常运用。常见的综合评价方法有：AHP、灰色综合评价法、模糊综合评价法、数据包络分析等。除了这几种常见的综合评价方法外，近年来在物流园区选址规划方法中还出现了许多新的尝试，如ELECTRE—III、BP 神经网络评价、遗传算法等。学者们近来提出了许多“组合评价”的思路与方法，运用两到三种综合评价法解决复杂的多目标评价问题，收到了较好的效果。如张得志，夏景虹等学者采用“层次分析法+灰色综合评价法”， 夏玉森、吴迎学等学者选择“层次分析法+模糊综合评价法”,梅振宇、张敏等则采用“层次分析法+数据包络分析法”，还有郜振华等学者选择“模糊综合评价法+灰色综合评价法”，等等[2]。S．Eilon，-Candy 和Nicons Christofides 所研究的重心法(Centriod Method)是物流中心选址的典型方法之一，适用于静态的、连续的、单个物流设施的选址决策。如果物流园区的选址决策需要考虑运输需求的矢量情况，耶么重心法较其他选址模型相比具有明显优势[3]。层次分析法是20 世纪70 年代由美国运筹学家Seaty 提出来的一种定性与定量相结合的系统分析方法，它将复杂系统决策思维过程模型化、数量化，通过将复杂问题分解为若干层次和若干因素，为最佳方案的选择提供依据[4]。重心法选址只是考虑运输成本因素的最优地址。而物流园区选址中，有很多重要的因素，其中，运输费是最核心的因素。除此之外，自然环境、经营环境、基础设施等因素也是至关重要的。我们可以采用重心法与AHP 相结合的两阶段法，使用重心法求得的最优地址以及该地址一定辐射半径内的若干地址作为物流中心的备选地址，然后结合AHP，来对影响物流中心选址的诸多因素进行综合分析和评估来选择最优方案。1 模型的应用原理1.1 重心法模型重心法是一种确定物流园区候选区位的有效的选址方法。在计算过程中，需要有四个假设：（1）假设需求量集中于某一点；（2）产品配送的物流成本以运输费用的形式表现，而不考虑城市的交通状况；（3）不考虑配送中心所处地理位置不同所引起的成本差异；（4）不考虑企业经营可能造成的未来收益和成本的变化，保证决策环境的相对静止[5]。根据以上方程，经迭代计算可得到最优候选区位。物流园区选址是一个复杂的系统，需要考虑的因索很多，包括经济因素、社会因索、技术和自然资源等，而每种因素又包括许多子因素。因此，不能只用单纯的重心法模型求得最佳的物流区位的地址[6]。重心法模型只是考虑了其中的运输成本，而库存费用与地租、人力费用等相关。基于此，物流园区的选址可以建立在重心法模型选址的基础上，结合考虑影响选址的自然环境、经营环境、基础设施状况和其他因素选出物流园区的候选区位。候选区位的选取是以重心法模型的最佳地址为中心，一定的辐射半径范围内的可选点。物流园区的候选区位一般以3 至9 个地址为宜，因此根据需要进行可选点的选取。接下来使用层次分析法对这些候选区位进行分析对比，得出最后的物流园区的地址。1.2 层次分析法模型层次分析法将定性和定量分析相结合，按照思维、心理的规律把决策过程层次化、数量化，从而便于决策。其最大的特点是：需要决策者做的工作较少较简，只需对诸属性的重要中国科技论文在线度，采用两两比较的方法建立一个判断矩阵即可，而余下的工作完全可由系统分析者按固定程序完成[7]。层次分析法的运行过程包括以下基本步骤：（1）依据重心法模型选出的备选地址，构造出物流园区评价的层析结构模型；（2）构造钢材物流园区判断矩阵，根据Satty 的九分位法建立两两判断矩阵；（3）按几何平均法计算权重.2 案例分析为了更好地为工业产业服务，上海市拟建一个物流园区。根据上海工业产业导向及布局指南，今后上海将进一步完善“三环分布”的工业总体格局：以市中心为轴心，内环线、外环线为布局界限。内环线以内以都市型工业为主，内外环线之间以都市型工业、高科技工业及配套产业为主，外环线以外以装备类工业和基础原材料工业为主。2.1 候选区域的确定应用重心法模型，求得只考虑运输成本下的最佳物流园区选址。经过重心法模型公式迭代计算出最优坐标，然后以最优坐标为中心，一定辐射半径选取相应的候选区位，此次选取三个候选区位作为物流园区的备选地址。A1：以张江高科技园区所在地为物流园区的区位A2：以康桥工业园区所在地为物流园区的区位A3：以金桥进出口加工区所在地为物流园区的区位2.2 评价准则和评分的确定根据物流园区选址的原则和影响因素，本研究通过对物流规划领域的专家和物流实际从业人员组织的调查，得出选址的评价指标和各项评分，本例选址的评价指标如下表所示：2.3 层次分析法的运用2.3.1 构造层次结构图图中符号为：0 总目标—方案排序 C5 土地租金成本G1 交通区位条件 C6 政府管理政策G2 经济区位条件 C7 劳动力成本和雇佣难易程度C1 与机场、港口的距离 C8 环境保护C2 与加工再出口区的距离 A1 张江高科技园区方案C3 与工商综合区的距离 A2 康桥工业园区方案C4 园区附近公路网条件 A3 金桥进出口加工区方案

2.3.2 构建判断矩阵及计算计算A-C 层和G-C 层，得出判断矩阵，再根据第三层Ci 和第二层Gi 的权重得出第四层Ai 权重，A-C 层，G-C 层判断矩阵略,第四层Ai ，经过第三层Ci ，对第二层Gi 的权重计算如下：2.3.3 总层次排序由于第二层只有两个元素G1和G2 ，其权重系数可根据经验及专家意见直接给出，不需要再建立比较矩阵。此处由于交通区位与经济区位从不同的侧面对物流园区给予支持，很难说谁更重要一些，因此各取权重系数0.5，计算方案排序.3 结论使用重心法和层次分析法相结合的方法，避免了重心法考虑因素的不完整性，又为层次分析法提供了量化的候选区域方案，从而为物流园区选址提供了一种合理、科学的选址方法。这种方法道理简明、步骤精炼、计算并不复杂，另外它对数据的要求不高，定性定量皆宜，因此在实际工作中得到了广泛使用。然而，重心法模型假设的适用性以及AHP 在建立层次结构和构造判断矩阵时有可能带来的偏差，是我们需要对方法进一步改善的方向。[参考文献] (References)[1] 潘文安.物流园区规划与设计[M].北京：中国物资出版社，2005:149~178.[2] PAN ics Park Planning and Design[M].Beijing：China Material Press，2005:149~178. ( inChinese)[3] 季丹,郭政.物流园区选址综合评价方法比较研究[J].兰州学刊，2009（7）：82~84.[4] GI Dan,GUO Zheng. Logistics Park Comparison of Comprehensive Evaluation[J]. Lanzhou Science,2009(7)：82~84.[5] 孙焰，李云峰.物流中心选址的两阶段法研究[J].物流科技，2005，29（129）：41~44.[6] SUN Yan,Li on two phases method of logistics center location[J]. Logistics Technology,2005，29(129)：41~44.[7] 徐晓姝，刘莹莹，陈玲玲，等. 基于AHP 法的物流园区选址模糊综合评判[J].中国农学通报，2009，25(14)：275~279.[8] XU Xiaomei,LIU Yingying,CHEN Lingling,etal. Fuzzy comprehensive evaluation in the site selection ofLogistics Park based on AHPmethod[J].Chinese agriculture science bulletin, 2009，25(14)：275~279.[9] 李晶晶,王国华.基于两阶段法的钢材物流园区选址方法[J].技术与方法，2008（9）：81~83.[10] LI Jingjing,WANG on Two-stage M ethod of Steel Logistics Park Location[J]. Techniques andmethods[J], 2008(9)：81~83.[11] 陈岩，宗岩，刘文秀.物流园区选址方案的综合评价[J].现代物流，2006（8）：16~18.[12] CHEN Yan,ZHONG Yan,LIU Wenxiu. Logistics park comprehensive evaluation[J].Modern logistics,2006(8)：16~18.[13] 刘芳,高波.层次分析法在物流园区选址中的应用[J].现代生产与管理技术，2004，21(4)：37~39.[14] LIU Fang,GAO Bo. The Appficafion of Hierarchy Process in the Site Selection of the Logi cs Park[J]. Grouptechnology ＆productionmodernization, 2004，21(4)：37~39.[15] 韩大卫.管理运筹学[M].北京：清华大学出版社，2009.371~380.[16] HAN Dawei. Management operations research[M].Beijing: Tsinghua University Press, 2009.371~380. ( inChinese)